臨海市第一人民醫(yī)院

前列腺炎是成年男性的常見病之一，由于不少慢性前列腺炎反復(fù)發(fā)作、纏綿難愈，給患者造成巨大的心理壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；再加上錯誤的生理及醫(yī)學(xué)科普知識、錯誤的觀念、不良的生活方式、不良的媒體和醫(yī)院，使前列腺炎存在許多認(rèn)識誤區(qū)，吃著大把的藥、花著自己或父母可憐的一點錢、承受著“滅頂之災(zāi)”的壓力，一個個面臨崩潰的邊緣。下面從專業(yè)的角度教你如何正確認(rèn)識前列腺炎。 1、 慢性前列腺炎是很嚴(yán)重的疾病嗎？ 其實慢性前列腺炎就與日常生活的小感冒、慢性咽喉炎一樣，是一種很常見的疾病。人們對感冒發(fā)燒(呼吸道炎癥)往往毫不在意，一般不會擔(dān)心治不好等等而有什么心理負(fù)擔(dān)，但是，一遇到前列腺炎，就完全不一樣了：哦，我前列腺發(fā)炎了，不得了，治不好了，影響性功能了，不能生育了，嚇的不得了。為什么人們對待兩者的態(tài)度會截然不同呢?主要是大多數(shù)人看了太多的廣告，聽了太多的網(wǎng)上專家的忽悠。害怕的同時，會放大和加重前列腺炎的癥狀，如果遇上不良醫(yī)生，再很“專業(yè)”的嚇唬你一下，背上了沉重的思想包袱。其實前列腺炎并非不可治愈，只是像感冒發(fā)燒一樣，一輩子難免多次發(fā)生。完全沒必要因“前列腺炎”治不好，而背上沉重的心理負(fù)擔(dān)。總之，如果前列腺炎發(fā)作了請像感冒發(fā)燒一樣去看，只要患者積極配合治療，一般都是能控制癥狀或治愈的?？傊?，請平等看待前列腺！ 2、 得了前列腺炎就一定要治療嗎？ 不是所有的前列腺炎都必須治療！前列腺炎需要治療還是不需要治療，不是依據(jù)有沒有炎癥，而是看炎癥對你有沒有影響。比如癥狀很輕微不影響工作和生活，或者只是檢查報告顯示為前列腺炎，卻沒有明顯的不舒服，只要及時改變一些不良的生活習(xí)慣，就可以改善癥狀，不需要藥物治療了。 3、 聽說藥物很難進(jìn)去前列腺，是不是理療治療效果更好？ 經(jīng)常有很多的病人來門診訴說曾到某某男科醫(yī)院或某某泌尿?qū)？漆t(yī)院就診， 那里的醫(yī)生說藥物很難治好前列腺炎，通過所謂的儀器治療效果會很好，但在花費了數(shù)萬的費用后卻沒有什么改善！其實國際上已經(jīng)有共識，前列腺炎的主要治療方法是藥物治療，其中百分之七十以上是有效果的。前列腺外面有一層包膜，對藥物的通過是選擇性的，在正常沒有炎癥的情況下，除了一些脂溶性的藥物以外，大部分藥物是不容易透過前列腺包膜的。但是，在炎癥的情況下，包膜的通透性會明顯增加，此時平時不容易透過的藥物也可以進(jìn)入前列腺。另外，細(xì)菌性前列腺炎只占到前列腺炎極少一部分（不到百分之五），因此，絕大部分前列腺炎并不需要吃抗菌素。某些醫(yī)生強調(diào)藥物進(jìn)入不了前列腺，其真實目的是為了讓病人接受收費昂貴的物理治療。不推薦任何形式的介入理療、侵入性治療！ 4、 前列腺炎是不是不能治愈？ 前列腺炎是可以治愈的。前列腺炎涉及到心理性、行為性和生物性方面病因；要治愈需要醫(yī)患雙方努力。首先要消除在前列腺炎認(rèn)識上的誤區(qū)，打消顧慮，消除心理焦慮。很大一部分人前列腺炎癥狀很輕甚至根本沒有癥狀，但是心理上的恐懼超過了前列腺炎癥狀本身，因此一定要自我適應(yīng)和調(diào)節(jié)，必要時可以咨詢心理醫(yī)生。其次要有聽從醫(yī)生的建議，經(jīng)常進(jìn)行體育鍛煉，注意休息睡眠、避免久坐、控酒控辣、定期做提肛鍛煉、不憋尿和規(guī)律性生活等等。這些個人不良生活方式的調(diào)整對前列腺炎的治療非常重要。最后才是藥物的治療，一般是1~2個月1個療程。 5、 手淫是不是會導(dǎo)致前列腺炎？ 對于心理生理健康的男性來說，絕大多數(shù)都有手淫的經(jīng)歷。適度的手淫是一種正常的宣泄，不會有什么影響，也并不會導(dǎo)致前列腺炎；但過度手淫則會造成盆底和前列腺慢性充血，造成前列腺功能紊亂、排泄失暢，從而誘發(fā)前列腺炎。由于一些網(wǎng)上錯誤的宣傳和某些不良醫(yī)院的誤導(dǎo)，使得不少人談手淫色變，把身體上的一切不舒服都?xì)w為手淫引起的。這種觀念是錯誤的！長時間不過性生活或手淫，將使前列腺液淤積，不能正常排泄，反而容易出現(xiàn)前列腺炎。因此，有規(guī)律的性生活或手淫不僅不會傷害前列腺，還可以使前列腺保持正常的新陳代謝，并有助于清除前列腺內(nèi)病菌，促進(jìn)前列腺功能的恢復(fù)及炎癥的消退。 6、 前列腺炎是不是會導(dǎo)致性功能障礙？ 目前大多數(shù)專家認(rèn)為，性功能障礙與前列腺炎沒有直接關(guān)系。有一些前列腺炎病人會伴有性欲減退和陽萎早泄等性功能障礙的癥狀，這往往是因為前列腺炎嚴(yán)重的心理障礙所導(dǎo)致的，前列腺炎只是有可能會影響早泄，但早泄并不是由前列腺炎所引起。有些醫(yī)生過度診斷前列腺炎，并夸大其危害，將所有陽痿、早泄與前列腺炎掛鉤。隨之而來，為經(jīng)濟(jì)利益過度治療前列腺炎，其結(jié)果是既浪費了患者的錢財，也耽誤了病情。 7、 前列腺炎是不是會影響生育？ 男性不育癥的病因多種多樣，涉及到遺傳性疾病、生殖道感染和免疫性因素等。但到目前為止，沒有足夠的證據(jù)證明前列腺炎會導(dǎo)致不育。很多醫(yī)療廣告將前列腺炎宣傳為男性不育的“罪魁禍?zhǔn)住保鹉行詫η傲邢傺椎目只?，再誘導(dǎo)他們接受所謂的“高科技治療”， 既增加了患者的經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)，也延誤了原發(fā)疾?。ú挥Y等）的治療時機。一些性格比較內(nèi)向、愛犯疑心病的人更容易誤入前列腺炎過度治療的陷阱，成為臨床上前列腺炎的頑固“老病號”。 總之，慢性前列腺炎確實可能會影響少數(shù)患者的生育能力，但是對絕大多數(shù)患者的生育能力影響不大。較重的前列腺炎可以影響到精液的液化、精子的活力，但影響有限。若確實存在精液質(zhì)量下降，可以在男科醫(yī)生指導(dǎo)下通過藥物治療和生活保健，提高精液質(zhì)量，進(jìn)而恢復(fù)正常的生育能力。 8、 前列腺炎是不是會變成前列腺癌？ 前列腺炎不會發(fā)展成前列腺癌。前列腺癌是老年男性的比較常見的腫瘤，與前列腺炎沒有任何聯(lián)系。 本文系金暉醫(yī)生授權(quán)好大夫在線（btabogados.com）發(fā)布，未經(jīng)授權(quán)請勿轉(zhuǎn)載。

沈陳波1,2 楊建民1，# 徐啟順1 潘航海1 樓國春1 杜靜1（1.浙江省人民醫(yī)院 消化內(nèi)科，浙江 杭州310014；2.溫州醫(yī)科大學(xué)研究生部 浙江 溫州 325035）本文發(fā)表于中國內(nèi)鏡雜志 2015;21(6):571-574.摘要：目的 比較內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)(endoscopic submucosal dissection, ESD)與傳統(tǒng)外科手術(shù)治療消化道早癌及癌前病變的有效性、安全性及費效比。 方法 回顧性分析2010年4月至2013年11月住院接受治療的65例消化道早癌及癌前病變患者的臨床病理資料，根據(jù)治療方法不同分為內(nèi)科ESD組及外科手術(shù)組，比較兩種療法在有效性、安全性及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)方面的差異。 結(jié)果 ESD組32例與外科手術(shù)組33例相比，治愈性切除率（100% vs100%）、術(shù)后生存率（100% vs 100%）、術(shù)后復(fù)發(fā)率（0% vs 0%）無統(tǒng)計學(xué)差異，外科手術(shù)組雖然整塊切除率（100%）高于ESD組(65.6%，P＜0.001），但并發(fā)癥明顯增多（39.4% vs 6.3%，P=0.002），平均手術(shù)時間明顯延長（203.1min vs 86.5min，P＜0.001），住院天數(shù)明顯增加（22.1d vs 10.1d，P＜0.001），住院費用明顯增多（56390 RMB vs 14533 RMB，P＜0.001）。 結(jié)論 消化道早癌及癌前病變的治療，ESD與外科手術(shù)療效相當(dāng)，但ESD較外科手術(shù)住院時間短、費用低、并發(fā)癥少、恢復(fù)快，值得臨床首選使用。關(guān)鍵詞：消化道腫瘤；早期診斷治療；內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)；外科手術(shù)中圖分類號：R735.2 文獻(xiàn)識別碼：A comparative study of endoscopic submucosal dissection and traditional surgery for treating early gastrointestinal cancer and precancerous lesions. SHEN Chen-bo, YANG Jian-min, XU Qi-shun, PAN Hang-hai, LOU Guo-chun,DU Jing.Department of Gastroenterology, Zhejiang Provincial People’s Hospital, Hangzhou 310014, Zhejiang Province, China.Corresponding anthor:YANG Jian-min, Email: jianminyanghz@163.comAbstract: Objective To compare the efficacy, safety and cost-effectiveness of the endoscopic submucosal dissection (ESD) with traditional surgical operation in the treatment of early gastrointestinal cancer and precancerous lesions. Methods A total of 65 patients with early gastrointestinal cancer and precancerous lesions admitted to our hospital from April 2010 to November 2013 were retrospectively investigated in this study. Patients were divided into ESD group (n=32) and traditional surgery group （n=33）. The parameters relate to efficacy, safety and cost-effectiveness were compared and analysed. Results There was no significantly differences in curative resection rate （100% vs 100%）, postoperative survival rates （100% vs 100%） and postoperative recurrence rate (0% vs 0%) between ESD and surgery group. Surgery group had higher en bloc resection rate than ESD group （100% vs 65.6%，P＜0.001）, however, it had significantly higher complication rate (39.4% vs 6.3%, P=0.002）， longer average operation time (min)（203.1 vs 86.5，P＜0.001）, longer hospitalization time (d)（22.1 vs 10.1，P＜0.001）and higher hospitalization costs (RMB) （56390 vs 14533,P＜0.001）. Conclusion ESD and surgical operation have basically equivalent efficacy for the treatment of early gastrointestinal cancer and precancerous lesions, however, ESD should be the first choice because of its shorter hospitalization time， lower costs，fewer complications, and faster recovery period .Key words Gastrointestinal tumor; early diagnosis and treatment; endoscopic submucosal dissection; surgical operation內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（endoscopic submucosal dissection,ESD）是由內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)（endoscopic mucosal resection，EMR）發(fā)展而來，最早由日本學(xué)者于1996年首創(chuàng)，用于早期胃癌等病變的切除治療[1,2]。文獻(xiàn)認(rèn)為，ESD與傳統(tǒng)外科手術(shù)比較，具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、費用低、并發(fā)癥少等優(yōu)勢，且可達(dá)到外科手術(shù)相似的療效，目前已成為日本、韓國等亞洲國家早期消化道腫瘤治療的主要方法[1,3,4]。然而，迄今有關(guān)ESD和外科手術(shù)治療早期消化道腫瘤的比較研究國內(nèi)外均報道不多，我們回顧性總結(jié)分析我院近4年來采用ESD和傳統(tǒng)外科手術(shù)治療的消化道早癌及癌前病變患者65例的臨床資料，旨在為了進(jìn)一步明確兩種療法在有效性、安全性及衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)方面的差異。1對象和方法1．1對象：65例消化道早癌及癌前病變均系我院2010年4月至2013年11月住院接受內(nèi)科內(nèi)鏡或外科傳統(tǒng)手術(shù)治療的患者，按其治療方式分為內(nèi)科ESD組與外科手術(shù)組。ESD組32例，男性21例，女性11例，平均年齡61.0±10.0歲。外科組33例，男性21例，女性12例，平均年齡60.3±8.8歲。兩組患者的年齡、性別、病灶大小及數(shù)目等均無顯著差異（P>0.05），術(shù)后病理診斷見表1，均符合2010年美國癌癥聯(lián)合會（AJCC）消化道早期癌或癌前病變的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。其中術(shù)后病理診斷為低級別上皮內(nèi)瘤變的病例，均系術(shù)前NBI染色放大內(nèi)鏡檢查見有明顯邊界的黏膜隆起、凹陷或糜爛病灶，且活檢病理報告呈黏膜腺體中度異型增生者。表1 65例消化道早期癌及癌前病變的術(shù)后病理診斷分組病變部位例數(shù)低級別上皮內(nèi)瘤變高級別上皮內(nèi)瘤變黏膜內(nèi)癌黏膜下層淺層癌ESD組食管41210胃2011630結(jié)腸11000直腸75110外科組食管40121胃2005105結(jié)腸00000直腸901351.2方法：ESD切除術(shù)：方法參照文獻(xiàn)[3]。上消化道病變ESD患者術(shù)前禁食、禁水8小時以上，在外科手術(shù)室全麻下施行。下消化道病變ESD患者術(shù)前6小時口服復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)散清潔腸道，在內(nèi)鏡中心于肌注鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛劑后施行。術(shù)后及時送檢組織病理學(xué)檢查，并了解病灶基底、切緣及脈管侵犯情況。術(shù)后3個月、6個月、12個月、24個月、36個月門診隨訪，酌情復(fù)查胃鏡、結(jié)腸鏡、超聲、CT及血清腫瘤標(biāo)志。外科切除術(shù)：采用傳統(tǒng)外科術(shù)式。術(shù)后3個月、6個月、12個月、24個月及36個月門診隨訪，酌情復(fù)查胃鏡、結(jié)腸鏡、超聲、CT及血清腫瘤標(biāo)志。觀察指標(biāo)：整塊完整切除率、治愈性切除率、手術(shù)時間、住院時間、住院費用、并發(fā)癥（出血、穿孔、食管反流、術(shù)后食管狹窄、感染、吻合口瘺等）及術(shù)后生存、復(fù)發(fā)等情況。整塊完整切除是指將病灶一次性完整大塊切除；治愈性切除是指術(shù)后切除組織病理檢查顯示周邊切緣及垂直基底均無癌細(xì)胞殘留，脈管無癌細(xì)胞浸潤。1.3統(tǒng)計學(xué)分析：應(yīng)用SPSS19.0軟件包處理，計量資料采用t檢驗或方差分析,計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P﹤0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果2.1病灶切除情況：ESD組32例，病灶整塊完整切除21例，整塊完整切除率65.6%。外科組33例均為病灶整塊完整切除，整塊完整切除率100%，兩組整塊完整切除率比較有明顯差異（P＜0.001）。ESD組32例及外科組33例術(shù)后病理檢查示垂直及周邊切緣均未見癌細(xì)胞，脈管無癌細(xì)胞浸潤，治愈性切除率均達(dá)100%，兩組的治愈性切除率比較無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。2.2手術(shù)時間、住院時間及治療費用：32例ESD組平均手術(shù)時間86.5±38.1分，平均住院天數(shù)10.1±3.5天，平均住院費用14533±3858元；33例外科組平均手術(shù)時間203.1±63.0分，平均住院天數(shù)22.1±9.6天，平均住院費用56390±29303元。兩組比較手術(shù)時間、住院時間及治療費用均有顯著差異（P＜0.001）。2.3并發(fā)癥：ESD組32例術(shù)后并發(fā)食管反流1例、肺部感染1例，術(shù)后無出血、穿孔、食管狹窄及吻合口瘺等并發(fā)癥；外科組33例術(shù)后并發(fā)出血1例（食管癌），行二次外科止血手術(shù)；并發(fā)食管反流6例，術(shù)后食管狹窄1例，感染5例（肺部感染1例，創(chuàng)口感染4例），吻合口瘺1例，其中1例感染患者合并吻合口瘺，無消化道穿孔。ESD組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率為6.3%，外科組并發(fā)癥總發(fā)生率為39.4%，兩組比較有顯著性差異（P=0.002），見表2。表2 ESD組與外科組術(shù)后并發(fā)癥比較組別人數(shù)出血穿孔食管反流術(shù)后食管狹窄感染吻合口瘺ESD組32001010外科組331061512.4預(yù)后情況：臨床隨訪3-36（16.9±10.9）月，僅見1例食管上段早期癌患者，于ESD術(shù)后1年食管下端出現(xiàn)新的早期癌病灶，此例實為異時性食管癌，全部病例均存活，兩組均未出現(xiàn)原發(fā)病灶的殘留、復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移。3討論內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)（ESD）是指在內(nèi)鏡黏膜下注射基礎(chǔ)上，利用特殊電刀將病變黏膜下層與固有肌層剝離的微創(chuàng)治療技術(shù) [6,7]。ESD引入國內(nèi)還不到10年，但發(fā)展迅速，各大醫(yī)院多已陸續(xù)開展。目前普遍被認(rèn)為是一種合理、高效的診療手段，不僅能整塊切除較大的病變，且能獲得完整的腫瘤組織學(xué)信息[1]。評估ESD治療有效性的兩個關(guān)鍵指標(biāo)是整塊完整切除率和治愈性切除率。國外Toyonaga[8]等報道ESD術(shù)后整塊完整切除率為97.2%，治愈性切除率為85.4%。本研究ESD組整塊完整切除率為65.6%，治愈性切除率為100%，整塊完整切除率較文獻(xiàn)報道低可能與我們開展ESD治療的時間不長，經(jīng)驗不多有關(guān)；外科組均達(dá)到整塊切除及治愈性切除，在整塊完整切除率方面明顯優(yōu)于內(nèi)科ESD組，而治愈性切除率則兩組無明顯差異。國外Kiriyama[9]等報道ESD與外科手術(shù)治療早期結(jié)直腸腫瘤術(shù)后三年的生存率無明顯差異，分別為99.2%和99.5%。本研究平均隨訪16.9月，最長隨訪36月，兩組生存率均為100%，均未見癌灶的殘留、復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移，但本研究樣本量小，隨訪時間也不夠長，因此ESD治療消化道早期癌，盡管近期療效滿意，但遠(yuǎn)期療效尚需進(jìn)一步研究。ESD最常見的并發(fā)癥為穿孔和出血。國內(nèi)孫曦[10]等報道ESD出血、穿孔的發(fā)生率分別為1.98%和2.80%，國外Toyonaga[8]等大樣本研究ESD出血、穿孔的發(fā)生率分別為2.9%和1.7%。本研究ESD組未發(fā)生術(shù)后出血及穿孔并發(fā)癥，外科組發(fā)生1例出血，未發(fā)生穿孔。術(shù)中出血尤其是大出血不僅影響內(nèi)鏡下操作視野，而且盲目止血容易造成消化道穿孔，甚至導(dǎo)致手術(shù)的失敗。Muraki[11]等認(rèn)為，對于剝離層黏膜下可視血管進(jìn)行常規(guī)電凝可以避免術(shù)中出血，從而為術(shù)者提供一個較為清楚的操作視野。筆者認(rèn)為，預(yù)防和處理術(shù)中出血對于ESD治療的成敗尤為重要，對于剝離過程中發(fā)現(xiàn)的黏膜下裸露血管或者出血小血管，可用APC或電刀直接燒灼，而對于較大血管出血可用平口止血鉗凝固止血。術(shù)后應(yīng)仔細(xì)尋找并處理殘留的裸露血管及出血點，防止發(fā)生遲發(fā)性出血，避免二次手術(shù)。ESD造成的穿孔一般較小，可行鈦夾封閉，術(shù)后予禁食、胃腸減壓、抗感染等保守治療后一般均可自行愈合。此外，ESD組術(shù)后感染1例，食管反流1例；外科組術(shù)后感染5例，食管反流6例，術(shù)后食管狹窄1例，吻合口瘺1例。外科組術(shù)后并發(fā)癥遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于ESD組。ESD術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生與內(nèi)鏡操作醫(yī)生的熟練程度也有關(guān)，初學(xué)ESD治療時應(yīng)在高年經(jīng)驗豐富的醫(yī)師指導(dǎo)下進(jìn)行[12-13]。除了并發(fā)癥，與外科手術(shù)相比，ESD最大程度地保留了患者胃腸道的正常解剖結(jié)構(gòu)和生理功能，使術(shù)后生活質(zhì)量明顯提高[6,14]。本研究還顯示，ESD組的平均手術(shù)時間、平均住院天數(shù)及平均住院費用均明顯少于外科手術(shù)組，從臨床及社會經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，ESD治療也必定會節(jié)省更多的衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)資源?？傊?，消化道早癌及癌前病變的治療，ESD與外科手術(shù)相比療效相當(dāng)，但相較于外科手術(shù)，ESD的手術(shù)時間、住院時間、住院費用、術(shù)后并發(fā)癥等均大大降低，且術(shù)后生活質(zhì)量明顯提高，因此，ESD應(yīng)作為首選的治療方法。參考文獻(xiàn)[1] 楊建民,費?，?徐啟順等. 內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療消化道腫瘤的療效和安全性.中國內(nèi)鏡雜志2013;19(3):255-259.[1] Yang JM,Fei BY,Xu QX,et al. Efficiency and safety of endoscopic submucosal dissection in the treatment of gastrointestinal neoplasms.China J Endoscopy 2013;19(3):255-259. Chinese[2] Kawaguti FS, Nahas CS, Marques CF, et al.Endoscopic submucosal dissection versus transanal endoscopic microsurgery for the treatment of early rectal cancer. Surg Endosc,2014,28(4):1173-1179.[3] 劉青青,施新崗,李兆申.內(nèi)鏡黏膜下剝離術(shù)治療早期食管癌進(jìn)展.中華消化內(nèi)鏡雜志 2013,30（5）:294-296.[3] Liu QQ,Shi XG,Li ZS. Recent development of endoscopic submucosal dissection in the treatment of early esophagical ancer. Chin J Dig Endos 2013;30(5):294-296. Chinese[4] Saito Y, Yamada M, So E, et al. Colorectal endoscopic submucosal dissection: Technical advantages compared to endoscopic mucosal resection and minimally invasive surgery. Digestive Endoscopy,2014;26(1): 52–61.[5] Edge S B,Byrd D R,Compton C C, et al.AJCC Cancer Staging Manual, 7th edition [M]. New York:Springer-Verlag,2010.[6] Tanabe S, Ishido K, Higuchi K, et al. Long-term outcomes of endoscopic submucosal dissection for early gastric cancer: a retrospective comparison with conventional endoscopic resection in a single center. Gastric Cancer, 2014, 17:130–136.[7] Chalermchockchareonkit A, Tekasakul P, Chaisilwattagena P, et al. Laparoscopic hysterectomy versus abdominal hysterectomy for severe pelvic endometriosis [J]. Int J Gynaecol Obstet,2012,116(2):109.[8] Toyonaga T, Man-I M, East JE, et al.1635 Endoscopic submucosal dissection cases in the esophagus,stomach,and colorectum:complication rates and long-term outcomes. Surg Endosc ,2013,27:1000–1008.[9] Kiriyama S, Saito Y, Yamamoto S, et al. Comparison of endoscopic submucosal dissection with laparoscopic-assisted colorectal surgery for early-stage colorectal cancer: a retrospective analysis. Endoscopy, 2012, 44(11): 1024-1030.[10] 孫曦，張修禮，盧忠生等.消化道早癌及癌前病變內(nèi)鏡下切除與外科手術(shù)切除的效價對比研究.中華消化內(nèi)鏡雜志 2013；30（1）：15-17.[10] Sun X,Zhang XL,Lu ZS,et al. Acomparative study of cost-effectiveness between two curative means for treating early gastrointestinal carcinoma or precancerous lesions: endoscopic submucosal dissection (ESD) vs traditional surgery Chin J Dig Endos 2013;30(1):15-17. Chinese[11] Muraki Y,Enomoto S,Iguchi M,et al.Management of bleeding and artificial gastric ulcers associated with endoscopic submucosal dissection. World J Gastrointest Endosc.2012,4(1):1-8.[12] Noriaki M, Kazuya A, Kazuhiko N, Eikichi I, Hiroto K. Endoscopic submucosal dissection for removal of superficial gastrointestinal neoplasms: A technical review[J]. World J Gastrointest Endosc,2012 ,4(4): 123-136.[13] 郭大新，楊建民，徐啟順等.內(nèi)鏡粘膜下剝離術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療早期食管癌安全有效性的Meta分析.中華消化內(nèi)鏡雜志 2013;30(12):685-689.[13] Guo DX,Yang JM,Xu QX,et al.The effectiveness and safety of endoscopic submucosal dissection compared with endoscopic mucosal resection for early esophageal cancer: a systematic review and metaanalysis. Chin J Dig Endos 2013;30(12):685-689. Chinese[14] Asano M. Endoscopic submucosal dissection and surgical treatment for gastrointestinal cancer. World J Gastrointest Endosc, 2012, 4(10): 438-447.#基金項目：浙江省科技廳資助項目（No.2009C33082）通訊作者： 楊建民，Email: jianminyanghz@163.com