甲狀腺超聲BI-RADS分類
再論我國(guó)甲狀腺超聲TI-RADS之亂象 原創(chuàng) 2016-05-05 周建橋 超聲俱樂部 導(dǎo)語：據(jù)悉，美國(guó)放射協(xié)會(huì)（ACR）正在組織編寫TI-RADS，其中的詞典部分已經(jīng)完成，而根據(jù)詞典描述建立的危險(xiǎn)分層尚未完全完成。目前在我國(guó)各家醫(yī)院已經(jīng)在廣泛使用各自原創(chuàng)的“TI-RADS”，從某種程度上講，這可能會(huì)讓我國(guó)超聲界處于一個(gè)比較尷尬的境地。缺乏統(tǒng)一的聲音，更重要的是缺乏話語主導(dǎo)權(quán)，這些困境值得引起國(guó)內(nèi)超聲界的反思！ 事實(shí)上，早在2012年，瑞金醫(yī)院超聲科周建橋博士已經(jīng)對(duì)國(guó)內(nèi)TI-RADS的問題作過探討，今天我們重溫周博士的這篇文章，對(duì)于我們更好的思考目前的困境及造成這種困境的原因或許有所幫助。 論我國(guó)甲狀腺超聲TI-RADS之亂象 上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院超聲科 周建橋 甲狀腺影像與報(bào)告系統(tǒng)(Thyroid Imaging Reporting and Data System， TI-RADS)的概念，首先由智利學(xué)者Horvath等于2009年發(fā)表于內(nèi)分泌權(quán)威期刊J Clin Endocrinol Metab，后續(xù)有韓國(guó)等國(guó)家的學(xué)者也在國(guó)際期刊發(fā)表論文探討TI-RADS問題。所有的這些研究，目的都是試圖建立類似于美國(guó)放射學(xué)會(huì)（ACR）制定的乳腺超聲影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)( BI-RADS) ，達(dá)到以下三個(gè)主要目的：一是使病變特征的描述術(shù)語和報(bào)告術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)化，二是降低超聲報(bào)告解讀中出現(xiàn)的混淆，三是實(shí)現(xiàn)醫(yī)生與醫(yī)生、醫(yī)生與患者間清晰無誤的信息交流。 在學(xué)術(shù)上探討建立TI-RADS的問題，體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)外廣大超聲工作者的良好愿望。但到目前為止，這還是一個(gè)有待解決的學(xué)術(shù)問題，對(duì)這一問題并沒有共識(shí)，也沒有類似于美國(guó)放射學(xué)會(huì)、美國(guó)甲狀腺學(xué)會(huì)等權(quán)威機(jī)構(gòu)正式發(fā)布的TI-RADS。 但是TI-RADS一到中國(guó)，立馬從學(xué)術(shù)問題升級(jí)為實(shí)踐問題。TI-RADS的中國(guó)之行，步伐匆匆，走的有些著急，以至于有些變形。沒有循證醫(yī)學(xué)的支撐，沒有權(quán)威指南的引導(dǎo)，國(guó)內(nèi)超聲醫(yī)學(xué)界很快把這個(gè)尚在探討中的學(xué)術(shù)問題一下子應(yīng)用到了臨床實(shí)際的超聲診斷報(bào)告中，八仙過海，各顯神通。據(jù)筆者所知，國(guó)內(nèi)的TI-RADS分為好幾個(gè)版本，例如，鄭州的一家醫(yī)院的TI-RADS分類是2類，3類，4A類，4B類，5類，4B為可疑惡性；北京的一家醫(yī)院的分類是2類，3類，4類，5類，4類以上考慮惡性；上海的一家醫(yī)院的分類是2類，3類，4A類，4B類，4C類，5類，4B為可疑惡性；而成都的一家醫(yī)院的分類是1類，2類，3 A類，3B類，4類，5類，3B為可疑惡性。如此不統(tǒng)一的TI-RADS直接應(yīng)用到臨床超聲報(bào)告中，著實(shí)讓人愕然。如此混亂，試問TI-RADS想達(dá)到的幾個(gè)目的，如報(bào)告術(shù)語的標(biāo)準(zhǔn)化，避免解讀的混淆，清晰的信息交流，哪個(gè)目的能夠達(dá)到？
