推薦專家

疾?。? 耳聾
開通的服務： 不限
醫(yī)生職稱： 不限
出診時間： 不限

耳聾科普知識 查看全部

植入式骨導助聽設備——骨橋 (bonebridge)人類感知外界的各種聲音，有兩種方式。聲波除了通過鼓膜和聽骨鏈傳入人的內耳之外，還可通過顱骨振動傳導至內耳，前者稱空氣傳導(簡稱氣導)，后者稱骨傳導(簡稱骨導)。正常聽力以“氣導”為主，“骨導”為輔?！肮菍А边@種感音方式，是當前穿戴設備市場上廣泛銷售的骨傳導耳機的理論基礎。對于聽障人士，不同類別的聽力損失都有其適合的干預方案。某些致聾疾病，如反復發(fā)作的慢性化膿性中耳炎、先天性外耳道狹窄或閉鎖、耳硬化癥等，導致外耳、和/或中耳結構及功能受損，使聲音無法通過正常的“氣導”途徑進入內耳，則使上述聽障人士主要依賴“骨導”聽力，表現(xiàn)為傳導性或混合性聽力下降。而他們的骨導聽力存在聲音衰減、失真、聲源定位不準確等問題，因此骨導助聽器能夠彌補以上不足、是更為理想的聽力重建設備。但是，重度和極重度感音神經性耳聾的人士與上述傳導性、混合性耳聾不同，需通過人工耳蝸重建聽力。目前常見的植入式骨導助聽設備包括人工中耳振動聲橋(vibrantsoundbridge,VSB)、骨錨式助聽器(boneanchoredhearingaids,BAHA)、骨橋(bonebridge)等。骨橋因其獨有優(yōu)勢，是針對傳導性、混合性耳聾的聽障人士重建自然聽力的成功方案。骨橋（左）及其植入后示意圖（右）[7]骨橋是一種主動經皮植入式骨導助聽器，包括內置的植入體及外置的音頻處理器兩部分，工作原理主要由音頻處理器接收聲音信號后，通過磁電感應將聲音信號轉變?yōu)殡娦盘?，使植入體產生主動振動，振動傳遞到顱骨，繞過外耳道和中耳部分，直接作用于內耳從而實現(xiàn)聽力重建[1,2]。其主要適應證為：聽力測試顯示為傳導性或混合性聽力損失者，常見于外耳道閉鎖（伴或不伴有外、中耳畸形）、鼓室硬化癥、耳硬化癥、鼻咽癌放療后中耳炎、中耳炎術后聽力恢復不佳等，患耳在500Hz、1KHz、2KHz和4KHz的骨導聽力閾值均不超過45dBHL；對于突發(fā)性耳聾、聽神經瘤等導致單側極重度感音經性耳聾，對側耳在所有頻率上的氣導閾值均不超過20dBHL；無蝸后或者中樞聽覺障礙者。骨橋植入手術：植入體放置及固定[8]骨橋已在臨床應用十余年，其植入手術的安全性及長期穩(wěn)定的聽力學改善得到了多項研究證實。醫(yī)師只要依照模具尺寸在顱骨合適位置磨取骨槽后讓植入體嵌入并固定，即可將植入體埋藏于皮瓣下并完成手術，耗時少、創(chuàng)傷小，甚至可以局麻下完成。從治療效果方面看，患者的言語識別率的改善會隨時間推移有明顯提升[3,4]。并且，它與其他骨傳導設備相比在聽力學治療效果方面無明顯差異，但皮膚并發(fā)癥更少[5]。因為骨橋的外部設備和植入部分的連接不需要類似鉚釘式結構直接穿過皮膚，而是通過磁吸形式將外部設備與植入部分跨皮膚間接相連，所以連接處的皮膚感染及損傷等問題很少發(fā)生，也減輕了護理負擔。并且，骨橋不需要耗費過長時間等待植入部分產生骨結合(osseointegration)，所以術后可以更早激活其功能使患者盡快實現(xiàn)聽力恢復。而且其佩戴舒適、安全、隱蔽、美觀。骨橋的缺點和局限性比較少，比如低頻增益較差、影響磁共振檢查。外、中耳畸形患者多數(shù)表現(xiàn)為傳導性或者混合性聽力減退，因此以骨橋為代表的植入式人工聽覺技術逐漸成為了小耳畸形患者治療的重要組成部分，耳再造與聽覺植入手術聯(lián)合治療小耳畸形也逐漸受到人們關注。2023年4月，我院整形科團隊首次開展了國內第二代骨橋植入與全耳郭再造二期立耳聯(lián)合手術，成功為兩位先天性外中耳畸形患者，植入了最新的第二代骨橋，實現(xiàn)了先天性外中耳畸形的美學修復與功能重建的聯(lián)合治療目標[6]。參考文獻及圖片來源：[1]JonesS,SpielmannP.DeviceprofileoftheBonebridgeboneconductionimplantsysteminhearingloss:anoverviewofitssafetyandefficacy.ExpertRevMedDevices.2020Oct;17(10):983-992.[2]MillerME.OsseointegratedAuditoryDevices:Bonebridge.OtolaryngolClinNorthAm.2019Apr;52(2):265-272.[3]王琴,郭玉芬,徐百成.骨橋植入的臨床研究進展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2022Sep;36(9):726-730.[4]VolggerV,Schie?lerIT,MüllerJ,Schr?tzlmairF,PollotzekM,HempelJM.Audiologicalresultsandsubjectivebenefitofanactivetranscutaneousbone-conductiondeviceinpatientswithcongenitalauralatresia.EurArchOtorhinolaryngol.2022May;279(5):2345-2352.[5]SouzaMA,VallejosRiartSL,SouzaSR,deBritoR,BentoRF.ComplicationsofTranscutaneousProtheses-ASystematicReviewofPublicationsOverthePast10Years.IntArchOtorhinolaryngol.2022Feb4;26(3):e505-e512.[6]張?zhí)煊?李辰龍,傅窈窈,謝友舟，郭英.先天性外中耳畸形標準化診療體系建設[J].中國眼耳鼻喉科雜志，2022,22(4):335-339.[7]圖片取自網絡(https://www.medel.com/hearing-solutions/bonebridge)[8]圖片取自我院醫(yī)師手術視頻截圖
鼓室注射治療耳聾，是不是次數(shù)越多越好？鼓室內類固醇注射對特發(fā)性突發(fā)感音神經性聽力損失（ISSNHL）患者搶救治療有相對比較好的效果，這種治療到底是每天注射還是一周注射一兩次好。下面，耳鼻喉鄭立崗醫(yī)生結合自己的臨床實踐和最近的研究成果，來談一談這個問題。最近的研究納入了64名特發(fā)性突發(fā)感音神經性聽力損失患者，他們在三級轉診中心接受鼓室內類固醇注射注射作為挽救治療。從2019年9月到2020年12月，32名患者每2-4天接受多達4次注射（修訂方案組）。這些患者與2014年1月至2019年8月期間每隔1周接受最多3次注射的患者（初始方案組）進行1:1匹配。比較兩組的聽力結果。兩種鼓室內類固醇注射搶救治療方案均帶來了統(tǒng)計學上顯著的聽力改善(p<0.05)。初始方案使聽力閾值下降12±11.7dB(p<0.001,d=1,P=99%)。修訂方案組的平均聽力功能改善了13.4±19.1dB[p<0.001，d=0.7，P=98%]。初始方案組中有18名患者(58.1%)和修訂方案組中有14名患者(41.9%)出現(xiàn)臨床顯著的聽力改善(>10dB)。協(xié)議組之間聽力結果的比較顯示沒有統(tǒng)計學上的顯著差異(p>0.05)。這些結果表明，在特發(fā)性突發(fā)感音神經性聽力損失的鼓室內類固醇注射挽救治療中，較短的注射間隔不會帶來更好的聽力結果。此外，更少的鼓室內類固醇注射注射可以降低成本、患者的身體/精神壓力，并降低持續(xù)性鼓膜穿孔的風險。對于鼓室注射，如果您還有什么問題，歡迎留言和耳鼻喉鄭立崗醫(yī)生進一步交流。