介入醫(yī)學科

Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎細胞癌（簡稱Xp11.2腎細胞癌）是最新認識的一種腎細胞癌亞型，主要發(fā)生于青少年，臨床罕見，惡性程度較高。以基因組具有Xp11.2位點的平衡易位，形成TFE3融 合 基 因 ，高 表 達TFE3融 合 蛋 白 為 特 點。Xp11.2易位性腎癌在分子遺傳學、治療和預后等方面明顯不同于其他腎細胞癌，目前國內對該類型腎細胞癌認識還很有限。一、Xp11.2腎細胞癌的發(fā)病機制Xp 11.2腎 細 胞 癌 的 主 要 特 點 為 基 因 組 具 有Xp11.2位點的易位，形成TFE3融合基因，導致TFE3蛋白的過表達，影響對轉錄調節(jié)的干擾作用，促進腫 瘤 形 成。TFE3基 因 屬 于 小 眼 畸 形 轉 錄 因 子（MiTF）家族，該家族其他成員還包括TFEB、MiTF和TFEC。目前已有t（6；11）（p21；q12）TFEB基因融合相關性腎癌的報道，融合基因為α-TFEB[1 -2]，尚未見MiTF和TFEC基因改變相關腎癌的報道。TFE3和TFEB易位性腎癌具有類似的臨床、組織病理、免疫組化及分子生物學特征，有學者建議將這類腫瘤歸于MiTF/TFE家族腫瘤[3]。Xp11.2腎細胞癌所涉及的融合基因至少有8種，但明確位點的目前只有5種[4 -5]，分別為t（X；17）（p11.2；q25）染色體易位，形成ASPL-TFE3融合基因 ；t（X；1）（p11.2；q21）染 色體易位，形成PRCC-TFE3融合基因；inv（X）（p11；q12）染 色 體 易 位 ，形 成NonO-TFE3融 合 基 因 ；t（X；1）（p 11 .2；p34）染 色 體 易 位 ，形 成PSF-TFE3融合基因；t（X；17）（p11.2；q23）染色體易位，形成的CLTC-TFE3融合基因。t（X；3）（p11.2；q23）融合型腎癌、t（X；10）（p11.2；q23）融 合型腎癌及t（X；19）（p11.2；q13.1） 融合型腎癌尚未明確染色體易位位點。每 例 腫 瘤 只 有 單 一 的 易 位 形 式。其 中 的ASPL-TFE3融合基因在腺泡狀軟組織肉瘤（alveolarsoft part sarcoma，ASPS）中首先發(fā)現。隨后發(fā)現在少部分腎癌中也可以檢測到這種基因。兩者的染色體斷裂點雖均位于（Xp11.2；17q25），但ASPL-TFE3腎癌是平衡易位，即t（X；17）（p11.2；q25）。而ASPS是不平衡易位，即der（17）t（X；17）（p11.2；q25）[6 ]。二、Xp11.2腎細胞癌的流行病學特點Xp11.2腎細胞癌總體發(fā)病率較低，好發(fā)于兒童和青少年，約占兒童和年輕人腎細胞癌的1/3[8 ]，成人腎細胞癌的1%[9 ]。但最近的研究表明該類型腫瘤在成人中的發(fā)生率可能被嚴重低估[8 ]，原因為Xp11.2腎細胞癌與常見的腎細胞癌在腫瘤大體形態(tài)及HE染色上類似，不像兒童腎細胞癌，細胞遺傳學檢測不列為常規(guī)檢查，這可能導致極大一部分Xp11.2腎細胞癌被誤診、漏診。該病女性發(fā)病率可能高于男性[7，10]，Choueiri[7 ]的研究提示Xp11.2腎細胞癌女男性別比約4∶1，但其研究的樣本量偏少，僅15例，真實的發(fā)病性別比需要大樣本的進一步研究。既往化療 病 史 是Xp11 . 2腎 細 胞 癌 已 明 確 的 危 險 因 素·綜述·Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎細胞癌的認知曹翔 甘衛(wèi)東【摘 要】2004年WHO腎細胞癌病理組織學分類將Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎細胞癌作為一種獨立的腎細胞癌亞型列出，其命名源于均含有染色體Xp11.2易位形成的融合基因。隨著分子生物學及基因組學的發(fā)展，人們逐漸認識到該類型腎細胞癌的分子生物學及臨床特點顯著不同于普通腎細胞癌。本文結合國內外最新研究進展對Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎細胞癌的發(fā)病機制、流行病學特點、組織病理學特征、影像學特點、診斷、治療及預后作一綜述?！娟P 鍵 詞】腎細胞癌；Xp11.2易位；TFE3轉錄因子； 診斷； 治療DOI：10.3877/cma.j.issn.1674-3253.2014.05.015基金項目：江蘇省自然科學基金（BK20131281）作者單位：210008南京，南京大學醫(yī)學院附屬鼓樓醫(yī)院泌尿外科通訊作者：甘衛(wèi)東，Email：gwd@nju.edu.cn374·· 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）2014年10月第8卷第5期Chin J Endourol (Electronic Edition), October 2014, Vol. 8, No. 5[11-12]，有學者建議可將Xp11.2腎細胞癌歸于兒童化療后繼發(fā)腫瘤行列[10]。三、Xp11.2腎細胞癌的組織病理學與免疫組化特點Xp11.2腎細胞癌大體形態(tài)與普通腎細胞癌類似，腫瘤界限清楚，假包膜常見，剖面多呈棕黃色，部分區(qū)域可見出血、壞死、鈣化或囊性改變。Suzigan等[13]報道過1例外觀似多房囊性腎癌的Xp11.2腎細胞癌。鏡下可見由腫瘤細胞巢狀或蜂窩狀聚集形成的乳頭狀結構，胞質豐富，透明至嗜酸性染色，此為Xp11.2腎細胞癌最具特征性的組織學表現。不同易位形式的Xp11.2腎細胞癌的組織學特點略有不同，最常見的ASPL-TFE3融合基因腎細胞癌胞質豐富，透明至嗜酸性，細胞核 常呈泡狀，核 仁明顯，細胞間黏附松散，特征性的玻璃樣變結節(jié)和鈣化小體常見。PRCC-TFE3融合基因腎細胞癌胞質不豐富，核仁不明顯，砂粒體及玻璃樣變結節(jié)少見，腫 瘤 結 構 緊 密 ，周 圍 可 見 鈣 化 的 纖 維 假 包 膜。PSF-TFE3融合基因腎細胞癌可見多形性腫瘤細胞聚集形成的鞋釘樣結構[14]。其他形式的Xp11.2腎細胞癌的組織學形態(tài)有待進一步研究。免疫組化顯示Xp11.2腎細胞癌低表達上皮標記物，例如上皮膜抗原（EMA）、CK、波形蛋白常呈陰性或局灶表達，Melan-A和HMB45均呈陰性，恒定表達腎癌抗原和CD10。最具特征性的免疫組化指標是細胞核TFE3蛋白陽性，其屬于TFE3基因C端部分的表達抗體，定位于細胞核。事實上TFE3蛋白無處不在，因為半衰期很短，非Xp11.2腎細胞癌組織中的濃度低于免疫組化可檢測的閾值，所以通常檢測不到[1 5]。因此，免疫組化顯示TFE3蛋白陽性有助于Xp11.2腎細胞癌的診斷。四、Xp11.2腎細胞癌的臨床表現與影像學特點Xp11.2腎細胞癌常見臨床癥狀包括肉眼血尿、腹痛、腹部包塊，但具備上述典型腎癌三聯征的病例極少，更多的患者是在體檢中偶然發(fā)現。部分患者以轉移灶癥狀為首發(fā)癥狀，Nelius等[1 6]報道過1例以股骨頭缺血性壞死為首發(fā)表現的Xp11.2腎細胞癌，術前骨掃描證實該患者已發(fā)生全身多發(fā)骨轉移。腎外癥狀可有發(fā)熱、食欲不振、疲勞、體重下降等。極少數病例在診斷時伴有真性紅細胞增多癥、類風濕關節(jié)炎、神經節(jié)神經母細胞瘤、腹部非霍奇金淋巴瘤等[1 0]。Xp11.2腎細胞癌無特異性的影像學表現，但近來的一些研究可以為該腫瘤的診斷及鑒別診斷提供一些指導。Zhu等[17]回顧性分析了9例Xp11.2腎細胞癌的螺旋CT特征，發(fā)現腫瘤均起源于腎髓質，與正常腎組織 界限清晰 ，多數病例腫 瘤假包膜清晰，可見出血或壞死，平掃期腫瘤密度高于正常腎組織，皮、髓質期增強程度高于腎髓質，排泄相密度低于腎髓質。與腎透明細胞癌CT表現比較時，甘衛(wèi)東等[18-19]發(fā)現Xp11.2腎細胞癌的CT增強幅度明顯低于腎臟透明細胞癌。Kato等[20]研究證實腫塊在CT平掃上高密度，CT增強提示腫塊缺乏血供，磁共振T2加權像為低信號，相移梯度回波MRI圖像上疑似含鐵血黃素沉積，這些放射影像學特征與腎乳頭狀細胞癌類似。因此，雖無法僅依靠影像學表現與其他腎細胞癌鑒別，但年輕人群，CT或MRI可見出血、壞死，或表現類似腎乳頭狀細胞癌時，需要考慮Xp11.2腎細胞癌的可能。五、Xp11.2腎細胞癌的診斷Xp11.2腎細胞癌的診斷需結合臨床表現、組織病理學特征、TFE3免疫組化染色、細胞遺傳學及分子生物學技術。免疫組化染色細胞核TFE3蛋白陽性被認為是Xp11.2腎細胞癌的特征性標記物，診斷的敏感性為97.5%，特異性為99.6%[1 5]。但近來的一些研究表明人們似乎高估了TFE3蛋白對Xp11.2腎細胞癌診斷作用。Klatte等[2 1]回顧性分析了848例腎 細 胞 癌 患 者 ，免 疫 組 化 測 定 細 胞 核TFE3蛋 白強 陽 性 者17例 ，最 終 經 染 色 體 熒 光 原 位 雜 交（fluorescence in situ hybridization，FISH）及RT-PCR等遺傳學分析診斷為Xp11.2腎細胞癌者僅2例，提示細胞核TFE3蛋白不應成為Xp11.2腎細胞癌的標記物，僅提示Xp11.2腎細胞癌可能性大，確診仍依靠細胞遺傳分析。Gaillot-Durand[2 2]認為TFE3蛋白免疫組化染色是診斷Xp11.2腎細胞癌的有效手段，但須掌握嚴格的標準，只有超過80%的細胞核擁有++至+++的染色強度，才應懷疑Xp11.2腎細胞癌。組織蛋白酶K（cathepsin-K）表達于約60%的Xp11.2腎細胞癌病例，可有效鑒別Xp11.2腎細胞癌與腎透明細 胞 癌、腎 乳 頭 狀 癌 等[ 2 3]。聯合應用TFE3和cathepsin-K可顯著提高Xp11.2腎細胞癌的診斷率，但無法明確具體的基因融合類型。FISH可檢測TFE3基因重排，快速靈敏、特異性好，對研究樣本要求低，可在石蠟標本上進行回顧性分析，近 年來備受推崇，TFE3分離探針更被認為是診斷Xp11.2腎細胞癌最完美的方式[2 4]。Rao等[2 5]報道24例可疑Xp11.2腎細胞癌患者，免疫組化染色提示典型的TFE蛋 白陽性10例，而TFE3分離探針375·· 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）2014年10月第8卷第5期Chin J Endourol (Electronic Edition), October 2014, Vol. 8, No. 5FISH發(fā)現17例患者存在TFE3基因的重新排列，未發(fā)現免疫組化染色TFE3蛋白陽性而FISH陰性的病例。提示FISH診斷Xp11.2腎細胞癌的敏感性高于TFE3蛋白免疫組化染色。Klatte[21]認為FISH診斷Xp11.2腎細胞癌的陽性標準為超過10%的腫瘤細胞核可見TFE3基因的重排。此外，采用RT-PCR檢 測TFE3融合基因mRNA的表達也可用于該腫瘤的診斷。需要指出的是FISH及RT-PCR可以明確Xp11.2腎細胞癌的診斷，但具體的易位染色體表型及融合基因類型尚需要分子生物學或細胞遺傳學的進一步診斷。六、Xp11.2腎細胞癌的治療Xp11.2腎細胞癌的治療可參照腎透明細胞癌，推薦根治性腎切除術。若腫瘤較小，或外生性生長也可采取保留腎單位手術。圍手術期發(fā)現有淋巴結浸潤證據時應行區(qū)域或擴大的淋巴結清掃術。腎癌輔助治療如化療、放療治療效果不佳。僅極小一部分患者對以IL-2、IFN-α單用或聯合應用為基礎的免疫治療有反應[10]。明確有效的輔助治療措施是以血管內皮生長因子受體（vascular endothelial growthfactor receptor，VEGFR） 抑制劑或哺乳動物雷帕霉素靶蛋白 （mammalian target of rapamycin，mTOR）抑制劑為基礎的靶向治療[7，16]。Hou等[2 6]報道1例伴腹主動脈旁淋巴結浸潤，肺部及胸膜轉移的Xp11.2腎細胞癌患者，服用索拉菲尼6周后復查CT發(fā)現腎臟腫塊及轉移灶明顯縮小，患者獲得12個月的無疾病 進展生存期 ，15個月的總生 存期。Malouf等[27]采 用VEGFR抑 制 劑 舒 尼 替 尼、索 拉 菲 尼 或mTOR抑制劑依維莫司靶向治療21例伴遠處轉移的Xp11.2腎細胞癌，該組病例在采用以細胞因子為基礎的免疫治療時僅獲得平均2個月的無進展生存期及11%的反應率。而分子靶向治卻療獲得平均8.2個月的無進展生存期及33%的客觀反應率。療效與轉移性腎透明細胞癌類似，作者由此推斷靶向治療的反應率可能與腎細胞癌亞型無關。最近的研究表明ASPL-TFE3融合基因可上調Met酪氨酸激酶受體的表達，促進下游蛋白激酶B（Akt）/3磷脂酰肌醇激酶（PI3K）及mTOR途徑的活化，進而促進細胞的增殖與分化，運用Met酪氨酸激酶抑制劑可抑制ASPL-TFE3細胞系生長[2 8]。因此Met酪氨酸激酶有望成為Xp11.2腎細胞癌未來治療的靶點。七、Xp11.2腎細胞癌的生物學行為及預后Xp11.2腎細胞癌最初被認為是一種惰性腫瘤，隨著認識的不斷深入，人們發(fā)現該腫瘤在兒童患者呈現惰性過程[29]，即使伴局部淋巴結轉移，預后依然可以很好，但 應行伴淋 巴結清掃的 擴大腎癌根 治術[30]。而成人患者普遍侵襲性強、進展快、預后差。Meyer等[31]報道過5例成年Xp11.2腎細胞癌，由于遠處轉移或多 發(fā)淋巴結浸 潤，該列患者 均屬臨床IV 期。TNM分期分別為T3bN2Mx、T4NxM1、T1bN0M1、T3aN2M1、T2NxM1。嘗試了包括手術、化療、放療、靶向治療在內的等各項治療，腫瘤進展迅速，術后平均存活18個月。而且似乎年齡越大，腫瘤侵襲性越強。Arnoux等[3 2]報道4例50歲以上患者，TNM分期分別 為T3aN2M0，T3bN0M0，T2N2M0，T3aN2M2，Furman4級，兩例患者分別在根治術后5個月、7個月出現遠處轉移，另2例患者分別在根治術后2個月、9個月出現新的淋巴結浸潤。易位形式不同，腫瘤的惡性程度 亦不同。研 究 證 明 ，相 比 較t（X；1），t（X；17）易 位 形 成 的Xp11.2腎 細 胞 癌 預 后 較 差[3 3]。ASPL-TFE3腎細胞癌侵襲性最強，預后最差[3 4]。腫瘤有延遲復發(fā)的特性，長期隨訪非常必要[1 1-12］。八、總結與展望Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎細胞癌因其獨特的組織病理、免疫組化、遺傳學特點被列為獨立的腎細胞癌亞型。但該腫瘤發(fā)病率低，臨床罕見，人們對其生物學行為、臨床病程缺乏足夠的了解。其生物學行為不同于普通腎癌的機制、不同易位類型腫瘤之間生物學行為的差異還不完全清楚。隨著臨床醫(yī)師、病理醫(yī)師對該型腫瘤的重視及細胞遺傳學、分子生物學檢測方法的進步，越來越多的Xp11.2腎細胞癌被檢出，人們對其的認識必不斷深入。參 考文獻[1]Ramphal R, Pappo A, Zielenska M, et al. Pediatric renal cellcarcinoma: clinical, pathologic, and molecular abnormalitiesassociated with the members of the mit transcription factor family[J]. Am J Clin Pathol, 2006, 126(3): 349-364.[2]Bambury RM, Battley JE, Mccarthy A, et al. Translocation renalcell carcinomas: an evolving entity and a member of themicrophthalmia transcription factor-associated family of tumors[J].Clin Genitourin Cancer, 2013, 11(3): 357-361.[3]Argani P, Ladanyi M. Translocation carcinomas of the kidney[J]. Clin Lab Med, 2005, 25(2): 363-378.[4]Zhong M, De Angelo P, Osborne L, et al. Translocation renal cellcarcinomas in adults: a single-institution experience[J]. Am J SurgPathol, 2012, 36(5): 654-662.[5]Armah HB, Parwani AV, Surti U, et al. Xp11.2 translocation renalcell carcinoma occurring during pregnancy with a noveltranslocation involving chromosome 19: a case report with reviewof the literature[J]. Diagn Pathol, 2009, 4: 15.376·· 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版）2014年10月第8卷第5期Chin J Endourol (Electronic Edition), October 2014, Vol. 8, No. 5曹翔,甘衛(wèi)東. Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎細胞癌的認知[J/CD].中華腔鏡泌尿外科雜志:電子版, 2014, 8(5): 374-377.[6]Argani P, Ladanyi M. The evolving story of renal translocationcarcinomas[J]. Am J Clin Pathol, 2006, 126(3): 332-334.[7]Choueiri TK, Lim ZD, Hirsch MS, et al. Vascular endothelialgrowth factor-targeted therapy for the treatment of adultmetastatic Xp11.2 translocation renal cell carcinoma [J]. Cancer,2010, 116(22):5219-5225.[8]Komai Y, Fujiwara M, Fujii Y, et al. Adult Xp11 translocationrenalcellcarcinomadiagnosedbycytogeneticsandimmunohistochemistry [J]. Clin Cancer Res, 2009, 15 (4):1170-1176.[9]Sukov WR, Hodge JC, Lohse CM, et al. TFE3 rearrangements inadult renal cell carcinoma: clinical and pathologic features withoutcome in a large series of consecutively treated patients [J]. AmJ Surg Pathol, 2012, 36(5): 663-670.[10] Chen CJ, Hsu HT, Lin MT, et al. Renal cell carcinoma with t (X;17) (p11.2;q25) in a 5-year-old Taiwanese boy: a case report andreview of the literature[J]. Pathol Oncol Res, 2012, 18(1): 111-116.[11] Ross H, Argani P. Xp11 translocation renal cell carcinoma [J].Pathology, 2010, 42(4): 369-373.[12] Rais-Bahrami S, Drabick JJ, De Marzo AM, et al. Xp11translocation renal cell carcinoma: delayed but massive and lethalmetastases of a chemotherapy-associated secondary malignancy[J]. Urology, 2007, 70(1): 173-178.[13] Suzigan S, Drut R, Faria P, et al. Xp11 translocation carcinoma ofthe kidney presenting with multilocular cystic renal cellcarcinoma-like features [J]. Int J Surg Pathol, 2007, 15 (2):199-203.[14] Argani P, Olgac S, Tickoo SK, et al. Xp11 translocation renal cellcarcinoma in adults: expanded clinical, pathologic, and geneticspectrum[J]. Am J Surg Pathol, 2007, 31(8): 1149-1160.[15] Argani P, Lal P, Hutchinson B, et al. Aberrant nuclearimmunoreactivity for TFE3 in neoplasms with TFE3 gene fusions:a sensitive and specific immunohistochemical assay[J]. Am J SurgPathol, 2003, 27(6): 750-761.[16]NeliusT,Al-KhalilI,VordermarkJ,etal.TFE3translocation-associated renal cell carcinoma presenting asavascular necrosis of the femur in a 19-year-old patient: casereport and review of the literature [J]. Case Rep Med, 2011, 2011:432917.[17] Zhu QQ, Wang ZQ, Zhu WR, et al. The multislice CT findings ofrenal carcinoma associated with XP11.2 translocation/TFE genefusion and collecting duct carcinoma[J]. Acta Radiol, 2013, 54(3):355-362.[18]薛彥詩,甘衛(wèi)東,劉鐵石,等. Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎癌的臨床與病理分析[J].江蘇醫(yī)藥, 2012, 33(5): 537-540.[19]徐曉晨,甘衛(wèi)東,李笑弓,等. Xp11.2易位/TFE3基因融合相關性腎癌與腎透明細胞癌的螺旋CT診斷鑒別[J].現代泌尿外科雜志, 2012, 17(2): 122-124.[20] Kato H, Kanematsu M, Yokoi S, et al. Renal cell carcinomaassociatedwithXp11.2translocation/TFE3genefusion:radiological findings mimicking papillary subtype. J Magn ResonImaging, 2011, 33(1): 217-220.[21] Klatte T, Streubel B, Wrba F, et al. Renal cell carcinoma associatedwith transcription factor E3 expression and Xp11.2 translocation:incidence, characteristics, and prognosis [J]. Am J Clin Pathol ,2012, 137(5): 761-768.[22] Gaillot-Durand L, Chevallier M, Colombel M, et al. Diagnosis ofXp11 translocation renal cell carcinomas in adult patients under50 years: interest and pitfalls of automated immunohistochemicaldetection of TFE3 protein [J]. Pathol Res Pract , 2013, 209 (2):83-89.[23] Martignoni G, Pea M, Gobbo S, et al. Cathepsin-KimmunoreactivitydistinguishesMiTF/TFEfamilyrenaltranslocation carcinomas from other renal carcinomas [J]. ModPathol, 2009, 22(8): 1016-1022.[24] Green WM, Yonescu R, Morsberger L, et al. Utilization of a TFE3break-apart FISH assay in a renal tumor consultation service [J].Am J Surg Pathol, 2013, 37(8): 1150-1163.[25] Rao Q, Williamson S R, Zhang S, et al. TFE3 Break-apart FISHHas a Higher Sensitivity for Xp11.2 Translocation-associatedRenal Cell Carcinoma Compared With TFE3 or Cathepsin KImmunohistochemicalStainingAlone:ExpandingtheMorphologic Spectrum [ J ] . Am J Surg Pathol , 2013 , 37 ( 6 ) :804-815.[26] Hou MM, Hsieh JJ, Chang NJ, et al. Response to sorafenib in apatient with metastatic xp11 translocation renal cell carcinoma[J].Clin Drug Investig, 2010, 30(11): 799-804.[27] Malouf GG, Camparo P, Oudard S, et al. Targeted agents inmetastatic Xp11 translocation/TFE3 gene fusion renal cellcarcinoma (RCC): a report from the Juvenile RCC Network [J].Ann Oncol, 2010, 21(9): 1834-1838.[28] Tsuda M, Davis IJ, Argani P, et al. TFE3 fusions activate METsignaling by transcriptional up-regulation, defining another classof tumors as candidates for therapeutic MET inhibition[J]. CancerRes, 2007, 67(3): 919-929.[29] Jayasinghe C, Siegler N, Leuschner I, et al. Renal cell carcinomawith Xp11.2 translocation in a 7-year-old boy [J]. Klin Padiatr,2010, 222(3): 187-189.[30] Fall B, Sarr A, Sow Y, et al. Renal cell carcinoma withMiTF/TFE3 translocation in children: report of a case at the stageof lymph node involvement[J]. Afr J Paediatr Surg, 2011, 8(3):317-319.[31] Meyer PN, Clark JI, Flanigan RC, et al. Xp11.2 translocation renalcell carcinoma with very aggressive course in five adults[J]. Am JClin Pathol, 2007, 128(1): 70-79.[32] Arnoux V, Long JA, Fiard G, et al. Xp11.2 translocation renalcarcinoma in adults over 50 years of age: about four cases [J].Prog Urol, 2012, 22(15): 932-937.[33] Mir M C, Trilla E, de Torres I M, et al. Altered transcription factorE3 expression in unclassified adult renal cell carcinoma indicatesadverse pathological features and poor outcome[J]. BJU Int, 2011,108(2 Pt 2): E71-E76.[34] Malouf GG, Camparo P, Molinie V, et al. Transcription factor E3and transcription factor EB renal cell carcinomas: clinicalfeatures, biological behavior and prognostic factors [J]. J Urol,2011, 185(1): 24-29.

導讀： 有斑塊的人很多，有些人一生平安，有些人卻突然倒下，問題的關鍵在于斑塊是否易損。他汀，CEA，CAS等，哪一種治療方式最有效，需要根據斑塊的具體情況而定。 “我頸動脈長了斑塊怎么辦？我需要吃藥嗎？”說著就遞上了一張超聲報告單…… 四十歲以上的中老年人在體檢報告中或多或少會出現“頸動脈斑塊形成”、“頸動脈硬化”和“頸動脈狹窄”的字眼。 其實，頸動脈內中膜增厚、 頸動脈斑塊和頸動脈狹窄或閉塞，是同一種疾病的不同階段，呈漸進式發(fā)展。對于頸動脈硬化斑塊這個普遍問題，我們的認知存在不少誤區(qū)。 1談斑色變，還是放任斑塊自由生長？ 當被檢查出有斑塊，我們該怎么辦？答案是：不必談斑色變，應科學對待。 從嚴格意義來說，頸動脈斑塊不是一種疾病，而是由于頭頸部血管粥樣硬化引起的一種病理改變，其發(fā)展階段包括：脂紋期、纖維斑塊期、粥樣斑塊形成期、繼發(fā)性病變（斑塊內出血、破裂、血栓、鈣化）。 更通俗地講，頸動脈血管像「水管」，而頸動脈斑塊就是里面的水銹和污垢沉積。由于生活水平的改善（高血壓、高血脂、糖尿病），這種病理現象越來越高發(fā)；而不良生活習慣（抽煙、喝酒）更是起到了推波助瀾的現象。 大部分頸動脈斑塊在體檢發(fā)現時并沒有明顯癥狀，但如果任由其繼續(xù)進展，最后可能會造成短暫腦缺血發(fā)作（TIA）或腔隙性腦梗塞，甚至引發(fā)嚴重的腦卒中，釀成不可挽回的后果。 因此發(fā)現頸動脈斑塊后，最聰明的做法是，通過進一步的臨床檢查（如磁共振易損斑塊診斷 MR-VPD項目）確認其風險，對癥處理：輕則改變生活方式，健康干預；重則遵從醫(yī)囑，住院治療。 2斑塊大小和斑塊穩(wěn)定性，哪個更重要？ 對于發(fā)生在自己體內的斑塊，B超單上的一般提示：右（左）側頸內動脈起始段后壁可見范圍約X.0XY.0mm的低（等或高）回聲斑塊，大多數人會更關心斑塊的大小，主觀地認為斑塊小就問題不大，而斑塊大就問題嚴重。 其實，多數情況下，斑塊大小并不是有效的診斷依據，不穩(wěn)定斑塊（也就是易損斑塊）才是引發(fā)腦卒中的極高危因素。 斑塊導致卒中最重要的機制是兩點：斑塊脫落，形成栓子；狹窄造成遠端腦組織血流低灌注。 如果斑塊不穩(wěn)定，斑塊既使很小，也容易脫落，形成栓子，直接或繼發(fā)阻塞血管，造成卒中（TIA、腔梗、大面積腦梗）；反之如果斑塊穩(wěn)定，只有當嚴重狹窄與代償機制形成不良同時存在時，才會形成低灌注（分水嶺梗塞、缺血性神經功能障礙）。 因此，評估斑塊是否穩(wěn)定，是否易損，具有非常重要的臨床意義。 那么臨床上如果判定斑塊穩(wěn)定性呢？ 血管超聲診斷方法是初步方法，可以通過低、等、高和不均質回聲來判斷。一般而言，高回聲和均質回聲是穩(wěn)定的，反之不穩(wěn)定。 TCD通過血流速度；CTA及DSA從形態(tài)上可通過斑塊是否不規(guī)則、血管表面毛糙（或規(guī)則），是否存在龕影。 最直觀的檢查是高分辨頸動脈MRI分析，磁共振易損斑塊診斷（MR-VPD）檢查項目，作為全球最先進的易損斑塊診斷技術，則可以定性定量分析斑塊成分，包括脂質成分、纖維帽、鈣化，以及斑塊內出血等，自動生成分析報告，支持3D打印，最大程度地如實還原斑塊，確定斑塊易損性。（下圖為MR-VPD檢檢查報告示例） 3他汀類藥物是萬能的嗎？ 他汀類藥物在臨床上被推上神壇位置，與阿司匹林不相上下，但并不是所有動脈斑塊人群都適合他汀治療，進行他汀治療的依據主要是患者動脈狹窄程度和是否存在高血脂情況： 對于頸動脈內中膜增厚患者，無缺血性卒中癥狀，同時血脂正常者，不建議行他汀治療； 對于有癥狀或近期有缺血性卒中患者，建議行他汀治療； 對于頸動脈斑塊，不穩(wěn)定或者狹窄50%以上者，無缺血癥狀，無論血脂是否異常，均建議他汀治療； 而穩(wěn)定或狹窄50%以下者，無缺血癥狀，則需要個體化考慮。 4手術剝脫 or 支架治療，哪個更好？ 選擇手術的依據有三個：是否有癥狀，是否存在明顯狹窄（狹窄程度分界線---50%，70%），是否存在不穩(wěn)定斑塊。一般來說，當動脈斑塊不穩(wěn)定或重度狹窄不能靠藥物緩解，或頸動脈重度狹窄同時伴有腦梗死、腦缺血癥狀時，就需要進行手術治療了。 簡單地說，手術適應癥包括： 有癥狀性頸動脈狹窄，且無創(chuàng)檢查頸動脈狹窄度≥70%或血管造影發(fā)現狹窄超過50%； 無癥狀性頸動脈狹窄，且無創(chuàng)檢查狹窄度≥70%或血管造影發(fā)現狹窄≥60%； 無癥狀性頸動脈狹窄，且無創(chuàng)檢查狹窄度＜70%，但血管造影或其他檢查提示狹窄病變處于不穩(wěn)定狀態(tài)者。 目前最常用的兩種手術方式為頸內動脈剝脫術（CEA）和頸動脈支架植入術（CAS）。而爭論了幾十年的另一個話題就是，CEA和CAS，到底哪種方法更好？ 之前的研究多顯示頸動脈支架植入術（CAS）和頸內動脈剝脫術（CEA）相比，支架組術后再狹窄率更高，并發(fā)癥及患者預后更差。但在2015年發(fā)布在Lancet（柳葉刀）雜志的全球多中心隨機對照試驗以可靠的證據表明，頸動脈支架和內膜剝脫術療效無差異。這項研究匯集了全球50 多個中心的1,713名研究者，對其隨機分組進行手術剝脫和支架介入，并進行了長期預后隨訪觀察。結果證明兩種方法的長期預后無明顯差異，發(fā)生致命或致殘性卒中事件也無統(tǒng)計學差異。這也是截止目前為止循證醫(yī)學證據最高的證據。 而另一項國際動脈斑塊支架研究（ICSS）則是一錘定音。對于 90% 以上的患者兩種方法結果沒有差異，但是剩下的少部分患者，其中一部分可能更適合支架，其中一部分可能更加適合剝脫，這就要主診醫(yī)師根據斑塊的形態(tài)和位置具體問題具體分析了。當然現實還是需要具體情況具體分析，醫(yī)生的經驗、病人的病情，都需要進行個體化選擇。 5他汀與手術，是對付斑塊的最好武器嗎？ 他汀與手術，是我們面對斑塊的主要武器，但它們不是終極武器，更不是全部。有些斑塊患者不分青紅皂白地服用他汀，或者強烈要求將自己的穩(wěn)定斑塊一切了之的情況，或者手術之后可以依舊胡吃海塞，這都是誤區(qū)。 對于斑塊，最需要醫(yī)生和患者牢記的有以下幾點： 頸動脈斑塊和狹窄非常常見，它是腦梗死的一個危險因素； 如果發(fā)現頸動脈斑塊，做到控制血糖、控制血壓、戒煙戒酒、合理運動、減肥等非常重要； 部分患者需要服用抗血小板和他汀類藥物； 嚴重頸動脈狹窄患者需要進行手術治療（支架或內膜剝脫）。 斑塊的發(fā)展與進展離不開危險因素。尋找危險因素，并在生活中進行相關干預才是重點。從臨床療效來說控制血壓、控制血糖等原發(fā)病，戒煙、戒酒、合理運動等健康生活方式對于預防腦卒中的重要性要遠遠大于單純的藥物控制，其中控制斑塊的發(fā)展起了重要作用。 因此，健康管理才是對付斑塊的王牌。 6總結 有斑塊的人很多，有些人一生平安，有些人突然倒下，問題的關鍵在于斑塊是否高危？ 目前醫(yī)學影像技術越來越精湛，對于斑塊，我們完全不必談斑色變，發(fā)現有斑塊時，及時檢測斑塊穩(wěn)定性與狹窄程度，更重要的是查找生活中的危險因子，必要時進行生活方式的干預，適當適度使用他汀類藥物，嚴重狹窄時及時進行手術或介入處理。 — THE END —