大連醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院

公立三甲綜合醫(yī)院

推薦專家

疾?。? 肺癌
醫(yī)院科室： 不限
開通的服務： 不限
醫(yī)生職稱： 不限
出診時間： 不限

肺癌科普知識 查看全部

這樣的混合密度占位到底切不切肺葉？反復多次細致溝通由患方選擇前言：肺癌的手術，若是術前影像混合密度，實性成分明顯，但仍有磨玻璃成分，位置比較靠邊上，能楔形切除，也可考慮肺段切除，切肺葉也符合原則，這時候到底怎么切，真的非常令人糾結。我是越來越覺得對于這種位于外周仍能亞肺葉切除（包括肺段與楔形切除）的病灶切肺葉下不去手，雖然切肺是最為符合指南精神的。總想著若事實上并無轉移，楔切與葉切效果一樣時，切多了太可惜了。但這壓力或萬一復發(fā)轉移要怪到醫(yī)生頭上來的話，真的吃不消的。而我也多次闡述自己的觀點，“真早期”的楔切就夠了，“偽早期”的即使切肺葉也不能治愈。所以更加重視生活質量，更好維護肺功能是值得權衡后選擇的，但一定要講清楚后，由患方自主決定取舍。今天分享的這個病例，我心里也不是很有底，但基本仍有較多磨玻璃成分，所以在手術之前從門診接觸時、到入院后手術前、術前談話時、術后有病理后反復與患方溝通，把各種利弊與可能的風險都講清楚，并由他們自主選擇手術的方式。病史信息：主訴：胸背部疼痛伴干咳1年余?，F(xiàn)病史：患者1年余前無明顯誘因下出現(xiàn)胸背部疼痛，呈間歇性隱痛，不劇可忍，無放射痛，夜間明顯，伴咳嗽，呈間歇性干咳，偶有胸悶氣促，無咳痰，無畏寒發(fā)熱，無惡心嘔吐，無腹痛腹瀉，無頭暈頭痛骨痛等不適，當時予莫西沙星1片＃QD抗感染治療，癥狀無明顯改善，后未進一步診治。1月前患者因右上肢麻木無力至某省級醫(yī)院就診，查胸部高分辨率CT提示：左肺下葉后基底段部分實性結節(jié)，腫瘤性病變可能，建議短期密切復查。右肺上葉磨玻璃結節(jié)，炎性增殖灶或AAH考慮，建議隨訪。兩肺少許纖維增殖灶?；颊攥F(xiàn)自覺干咳癥狀加重，胸背部疼痛性質同前，偶有胸悶氣促，余無明顯不適，為求進一步診治，擬“左側肺部陰影”收入我科。既往史：高血壓病史8年余，最高血壓200/150mmhg，服藥控制（具體不詳），自述血壓控制欠佳。腦梗16天，服用阿托伐他汀鈣片（美達信）20mgQD，阿司匹林片（拜阿司匹林）1片＃QD。影像展示與分析：外院增強CT影像：左下病灶混合密度，實性成分明顯，但收縮力不強，磨玻璃成分非常明顯，而且輪廓與邊界清楚，灶內有小空泡征，表面有分葉，灶內有多支血管走行?？v隔窗見有明顯實性成分，磨玻璃成分不可見，走行血管也明顯?？v隔與肺門沒有見到顯著增大融合要考慮轉移的淋巴結。連續(xù)層面影像展示：病灶輪廓欠清，較為散在，缺乏聚攏性，似乎有些像斑點狀。有少許磨玻璃成分出現(xiàn)，較前面層面整體輪廓顯得清楚點。到這層面，聚攏性較前明顯，密度顯雜亂。磨玻璃成分更明顯，實性成分也明顯，實性部分收縮力不強，表面不平整，感覺邊緣毛糙。表面淺分葉，磨玻璃成分明顯，實性部分密度較高。表面不平，磨玻璃部分的輪廓與邊界清，實性部分占比不小，缺乏收縮力，像是腺泡型。實性成分占比較高，邊上有明顯磨玻璃成分，說明含貼亞型。灶內有小空泡征，磨玻璃部分輪廓與邊界清，實性部分雖明顯但毛刺征或收縮力等均不明顯。磨玻璃成分以及灶內空泡征。灶內細支氣管擴張明顯，實性成分缺乏收縮力，考慮腺泡亞型。磨玻璃成分也很明顯，考慮含貼壁亞型。上圖大部分是磨玻璃成分，邊緣的毛刺征，表面有淺分葉。上圖層面已經基本上磨玻璃密度，輪廓清，灶內有囊腔樣灶，表面不平。邊緣略顯糊，與膈肌貼著。遠側端有阻塞性炎癥的表現(xiàn)，病灶在些層也是磨玻璃密度。邊緣區(qū)域略顯輪廓不清。臨床考慮：1、患者左下病灶是非常典型的混合密度病灶，整體輪廓與邊界多數(shù)層面均較為清楚，尤其磨玻璃成分是密度較為均勻的，邊界很清楚的，這種明顯是惡性的。灶內的實性成分也明顯，但其缺乏收縮力、膨脹感也不明顯，實性部分也無顯著毛刺，所以考慮是腺泡亞型可能性大，一般不至于有高危的微乳頭或實體型。所以應該中分化浸潤性腺癌可能性大些，從而已經存在微轉移的概率相對較??；2、這個位置靠下葉的膈面與脊柱側，仍是能夠楔形切除的地方，如果手術時游離下肺韌帶后將病灶翻過來，將后基底段與部分外基底段的范圍切除，若切緣陰性也應該是可以的。肺段切除個人一直不推崇，總覺得若有淋巴結轉移，楔切不夠的話，肺段也是不夠的；3、患者腦梗后不到一個月，門診時我本來是建議她間隔4-6周再來住院的，左下肺癌仍有磨玻璃成分，過幾周不至于預后有不同。但患者聽說考慮肺癌，外院告訴她要行肺葉切除，在家焦急的很，說先來住院，檢查完善下也就差不了很多天。但術前請神經內科會診后認為至少要1個月才能考慮手術，故一是等足1個月后手術，二是手術盡量往小點做，手術時間更短，恢復更快，對機體影響更小為宜。最后結果：患方最后在充分知曉不同術式的區(qū)別與利弊情況下，選擇楔形切除加淋巴結采樣。鏡下見病灶的囊腔以及胸膜表面略質硬，偏灰白。標本表現(xiàn)觀見略灰，質硬。剖開見切緣應該肉眼是陰性的，當然2厘米的距離是沒有的。但已經貼著肺靜脈下緣處了。剖面灰白，質較硬。術中快速病理示浸潤性腺癌。常規(guī)病理示浸潤性腺癌，貼壁占70%，腺泡型20%，乳頭型10%，高分化。切緣未見癌累及、胸膜未侵犯（PL0），脈管侵犯也陰性，淋巴結采樣陰性，術中探查未見其他顯著腫大的淋巴結，所以未系統(tǒng)清掃。應該說術后病理還是相對理想的，也與術前的判斷大致符合。感悟：病灶長徑大于2厘米，又有實性成分，這樣的選擇是否最正確，我也不知道。但我總覺得1個月前腦梗過，腫瘤仍含磨玻璃成分，又沒有高危亞型與高危因素，存在轉移的概率是低的，而且就如之前的闡述，真有血行微轉移的話，切肺葉也解決不了問題。這時候關注機體整體情況，減少創(chuàng)傷，減少手術時間，維護肺功能或許會是正確的。為了符合原則而行肺葉切除好，還是為了更小的創(chuàng)傷、更好的恢復、更安全的圍手術期，少切更好，這是權衡與取舍的事。都講明白，然后讓患方自行選擇決定，我想也是以人為本，也是以病人為中心的體現(xiàn)。